在超市里，看见一只五花大绑着的螃蟹从18.9元的冰柜里往28.9元的柜子里爬。 我泪流满面，你太他妈有上进心了！
说是有两只母鸡，主人喜欢白的，因为白的下的蛋比黑的下的蛋大，多卖五毛钱。 主人问黑鸡为什么不下贵点的蛋？ 她答：傻逼才为五毛钱把屁眼撑那么大呢。
想到了庄周和蝴蝶的故事。找不出明晰的标准来评判。理想的状态是＂以出世的态度入世＂←这个、有难度。
寻找生命的意义这题本来就没有确定解，但以他人的或世俗通用的标准评判自身价值肯定就会活成一只大闸蟹。出世入世，如佛祖说的“中间路线”，大概就是黑母鸡的态度 —— 也下蛋，但不强求。
“也下蛋，但不强求”，走一步看一步。
我反而觉得「大闸蟹往黑母鸡旁边一站就成了炮灰」是一种世俗价值观。大闸蟹本身没什么可轻视的。
我第一次看到大闸蟹这么个故事是在手机新闻的笑话栏，第二次是同学群，第三次是这里。我喜欢反过来看这个故事。当我们竭尽全力在提高所谓的身价的时候，会不会忘记，无所谓标价多少，其实我们都只是大闸蟹而已。话又说回来，其实也许那蟹只是在寻求它的人生意义，换个箱子尝试一下，结果却被无聊的观众臆断了…… 正如我们的生活中每天发生着的场景。H
@H，你说的不错，我们这么批判大闸蟹对它而言不公平，它根本没想那么多。生活就是盲人摸象，同一事物不同人看到不同的侧面产生不同的观感。那大闸蟹的故事编出来的也好确有其事也罢，不过是个寓言而已，和庄子讲的很多寓言没啥区别，寓意都是后人强加的。先秦诸子里我最喜欢庄子就是因为他会说故事，而那些故事能让人反省自己，从另一个角度看待事物。
你睡太晚啦…… 其实我引申的是对于动机的不可证实。照理说，动机是什么，做这事的当事人最明白，可是其他人未必相信他？她？它在说实话。每个人都用自己的价值观在推测所谓真实的动机，当与自己的价值观相悖，则倾向于视为谎言。所以犬儒和市侩为主流的，不会相信理想主义动机。所以，很多解释其实只会浪费时间，在你说出口之前，你已经不被相信。H
我们尽力使自己诚实，这是我们可以坚守的美德，但别人未必相信。有时我们会羡慕那些智慧的，或是幽默的人，他们明知受众的立场和自己不一致但他们用了很巧妙的办法达到了表达的目的，并且他们对自己也是诚实的。比如《战国策》中先秦某些谏臣说话的方式，比如庄子的寓言，比如韩寒的讽刺...
你这个是把自己预设在发言者的角度了。当你是一个旁观者的时候，又会如何做呢？关于诚实，对自己诚实涉及到一个自知之明的问题，不过相对容易。对人诚实，很大程度上有个客观效果的差异。很多时候听者早就有个预设立场，继续不想听的实话只有反作用。那么是为了获得沟通的效果，还是纯粹说自己认为的实话，见仁见智了。寓言故事固然可以回避冲突，但是正如前面所说，同一个故事，不同的人必然读出不同的寓意。那么表达的本意和读出的寓意就很自然地出现偏差。人，总是选择性听自己想听的话。诚实，不仅仅是怎么说，还意味着怎么听。H
再补充一句。所以，当听者的预设立场减到最低的时候，就是最有机会得到说者的最大诚实的时候。这其实也就是高信任度下的沟通情形。H
然也 :)
发表评论
11 条评论:
想到了庄周和蝴蝶的故事。找不出明晰的标准来评判。理想的状态是＂以出世的态度入世＂←这个、有难度。
寻找生命的意义这题本来就没有确定解，但以他人的或世俗通用的标准评判自身价值肯定就会活成一只大闸蟹。出世入世，如佛祖说的“中间路线”，大概就是黑母鸡的态度 —— 也下蛋，但不强求。
“也下蛋，但不强求”，走一步看一步。
我反而觉得「大闸蟹往黑母鸡旁边一站就成了炮灰」是一种世俗价值观。大闸蟹本身没什么可轻视的。
我第一次看到大闸蟹这么个故事是在手机新闻的笑话栏，第二次是同学群，第三次是这里。
我喜欢反过来看这个故事。当我们竭尽全力在提高所谓的身价的时候，会不会忘记，无所谓标价多少，其实我们都只是大闸蟹而已。
话又说回来，其实也许那蟹只是在寻求它的人生意义，换个箱子尝试一下，结果却被无聊的观众臆断了…… 正如我们的生活中每天发生着的场景。
H
@H，你说的不错，我们这么批判大闸蟹对它而言不公平，它根本没想那么多。
生活就是盲人摸象，同一事物不同人看到不同的侧面产生不同的观感。那大闸蟹的故事编出来的也好确有其事也罢，不过是个寓言而已，和庄子讲的很多寓言没啥区别，寓意都是后人强加的。先秦诸子里我最喜欢庄子就是因为他会说故事，而那些故事能让人反省自己，从另一个角度看待事物。
你睡太晚啦……
其实我引申的是对于动机的不可证实。照理说，动机是什么，做这事的当事人最明白，可是其他人未必相信他？她？它在说实话。
每个人都用自己的价值观在推测所谓真实的动机，当与自己的价值观相悖，则倾向于视为谎言。
所以犬儒和市侩为主流的，不会相信理想主义动机。
所以，很多解释其实只会浪费时间，在你说出口之前，你已经不被相信。
H
我们尽力使自己诚实，这是我们可以坚守的美德，但别人未必相信。有时我们会羡慕那些智慧的，或是幽默的人，他们明知受众的立场和自己不一致但他们用了很巧妙的办法达到了表达的目的，并且他们对自己也是诚实的。比如《战国策》中先秦某些谏臣说话的方式，比如庄子的寓言，比如韩寒的讽刺...
你这个是把自己预设在发言者的角度了。当你是一个旁观者的时候，又会如何做呢？
关于诚实，对自己诚实涉及到一个自知之明的问题，不过相对容易。对人诚实，很大程度上有个客观效果的差异。很多时候听者早就有个预设立场，继续不想听的实话只有反作用。那么是为了获得沟通的效果，还是纯粹说自己认为的实话，见仁见智了。
寓言故事固然可以回避冲突，但是正如前面所说，同一个故事，不同的人必然读出不同的寓意。那么表达的本意和读出的寓意就很自然地出现偏差。
人，总是选择性听自己想听的话。诚实，不仅仅是怎么说，还意味着怎么听。
H
再补充一句。
所以，当听者的预设立场减到最低的时候，就是最有机会得到说者的最大诚实的时候。
这其实也就是高信任度下的沟通情形。
H
然也 :)
发表评论