郭德纲说“爷秀于林，孙必摧之”。继国内微博纷纷“被自杀”后，在美国的鼻祖 Twitter 也连连中刀（小道消息说黑手是北极熊），让
DDoS (Distributed Denial of Service) 整得半身不遂。这种攻击的可怕之处在于迄今没有完美的防范措施。三个月前的那次
暴风影音事件后，我在饭否写下：
暴风影音再次告诉了我们 DDOS 的可怕，发动海量客户端集中火力向一个目标进攻，再强大的目标也抗不住。这方法不新鲜，文革就是这么个思路，多少显赫一时的大人物也没架住小将们的轮番批斗。
2009-05-21 14:00 通过手机上网
出于技术从业者卖弄的本能，我再补充两句。DoS，比较好防范，因为如果只有一个人骚扰你，你大可把他屏蔽掉。而加了一个 Distributed 事情就难办了，骚扰你的是“被一小撮别有用心的人煽动利用的不明真相的广大群众”，他们中哪些是善意的哪些是恶意的你根本无从筛选。结果只有崩溃...
给这个问题找出路，列举可能的对策如下：
1、
启发民智，让他们不那么容易被煽动利用。这事微软一直在干，为了不让大家的电脑变成黑客控制的“肉鸡”，安全补丁一个接一个。这种做法和教育差不多，然而劝人向善不具强制性。有教育必有反教育。如果用户非要装一个 DDoS 的客户端程序（比如暴风影音），就像受过高等教育的博士研究生非要去参加邪教集会，你拦不住，这是他们的权利，这是自由的代价。
2、
法律约束。比如 IE 默认的设置里，一个用户访问一个网站的同时链接数不能超过两个（这就是为什么你用 IE 无法在同一个网站同时下载多个文件。有解法，改个注册表值就能放开）。又比如 XP/Vista 里的一个系统文件（tcpip.sys）限制了用户同时开启的连接数（但电驴、BT 的老鸟都知道怎么替换掉这个文件）。与前者相比，这种做法多了一些强制性，但也并非不能破解。违法的事也有人干，只要收益和风险成比例，或法不责众。
3、
追究首恶。经过事后分析，有时能找到最初煽动发起攻击的那“一小撮别有用心的”领头者，可对其惩戒，杀一儆百。与前面两种防范群众的方法相比，这方法的规模小成本低，但缺点也显而易见 —— 秋后算账于事无补，也不能保证下次同样的事不再发生。更无奈的是，煽动者往往可以逃脱制裁：如果对美国服务器的攻击真是罗刹国政府所为，如果街头排外打砸抢的“爱国主义运动”是本国政府默许甚或煽动，正如文化大革命是伟大领袖发动，谁来制裁呢？
4、
认输服软。这说的是被攻击者。为了避免进一步的损失，放弃抵抗，不论对错先认错服输再说。互联网上的受攻击的服务器，拔线断电即可。陷入群众批斗或暴力围攻的受害者，乖乖认错，好汉不吃眼前亏，苟全性命待将来平反或死后昭雪 —— 伽利略就是这么干的 —— 他要是上了火刑架谁来帮他整理毕生的学术成果？
5、
韬光养晦。出名是件好事，可出了名以后难免被贼惦记。我们的先贤在这方面有过很多至理名言，大意是教导我们，闷声发财，别强出头。可树欲静而风不止，比如本文开头提到的那个自称“非著名”的郭德纲，名人的麻烦一点也不少。
6、
去中心化。如果 Google 只有一台服务器，它肯定活不到今天。Google 的强大在于它的构架在设计之初就保证了在部分节点失效的情况下，整个系统仍能正常工作。用分布式（Distributed）构架抵御分布式攻击。技术带给我们的启发就是：
权力应尽可能分散。就此打住，再写下去就变成了枯燥的政论文了。
以上就是我现在能想到的所有防范 DDoS 攻击的方法，没啥新鲜的，不过是空谈些前人已经做了或正在实践的东西。或许该有更好的方法，以后想到了再补充。
—— 乱枪之下无人生还，Neo/"The One" 他只是个传说
