前因后果

佩妈评一本畅销经济学科普书，土摩托就其文中气候变暖一节开炮，进而指责文科生不懂别瞎说。理科出身的和菜头出来拉偏架，指出了“专家们”对此问题的看法不一，认为自己绝对正确而要求他人闭嘴的做法有失风度，文末还把枪头指向宿敌方舟子。一样米养百样人，不可能要求大家思想一致，所以有人的地方就会有争论。这样挺好，参差多态，尽管我并不相信真理越辩越明，更多情况是如崔哥所唱“人也多嘴也多讲不清道理”。



就说这全球变暖吧，主流观点，如前副总统戈尔的《An Inconvenient Truth》，认为是人类温室气体排放导致气候变暖，所以要限排；非主流观点如《The Great Global Warming Swindle》，认为温室气体中人类排放的比例很低，而且它的增多正是气候变暖的结果而不是原因，气候变暖的原因是太阳黑子运动.... 双方都有看似完美的数据支持各自的观点。

回到那个经济学家几年前出的那本科普读物，我是一字不漏看完了，记得里面好像讨论过这样一个问题：X 和 Y 两种现象同时发生，那么究竟是：

1. X （直接或间接）导致了 Y
2. Y （直接或间接）导致了 X
3. X 和 Y 同时由另一因素 Z （直接或间接）导致
4. X 和 Y 毫无关联，两者同时发生纯属偶然

作者举了一个极端的例子：沙皇发现某地瘟疫流行和医生数量增多同时发生。不幸的是他认为后者导致了前者，所以下令杀死所有医生。

智者通过逻辑判断还是可以排除掉一些选项：

• 首先，如果两件事几乎每次都一起发生，那么两者有很大概率相互关联，基本可以排除最后一种可能。
• 其次，如果有时某件事（如 X）单独发生却没有引发另一件事（如 Y），则它可能不是因而是果。
• 再次，两件同时发生的事可能有先后顺序，后发生的事不可能引发先发生的那个，但不能排除两者都被另一因素引发的可能。
• ......
  

知道了这些，我还是无从判断温室气体和气候变暖哪个是因哪个是果。辩论双方基于不同的数据，作为外行我们很难质疑其数据来源的真实度和处理方法的科学性。在美国的法庭上，陪审团可能会面临这样的窘境，他们来自文化不高的普通大众，而控辩双方请来的证人都是各领域的专家：就同一个血样，采用这种实验方法分析出来是这个结果，应用那个最新科学手段分析出来的又是那个结果，两种方法学术界都有争议，让我们信你们谁的？

小学文化程度的李轮子老师都能批判进化论，汤姆克鲁斯加盟的基督教科学派对于现代医学也可以有自己的解释，更别提近年来中医的再度复兴。各种学派都能为自己的说法找到有利证据，蒙老百姓真太容易了。

被蒙了这么多年，有一点我是早想明白了：人们的立场并非由基于事实的推理决定，而恰恰相反，人们根据自己的利益或喜好决定立场，然后由自己的立场选择去自己相信的事实和推理。所谓屁股指挥脑袋，这就是因果。这也很好，社会的本质如此 —— 不同利益主体间的相互博弈。价值判断是主观的，所以绝对的是非对错并不存在，有的只是各方基于自身立场的表述。

佛曰：命由己造，相由心生，世间万物皆是化相。