版权之争

哲学家不是法定的，当你想同一件事情超过5分30秒，你就成了哲学家。

人只要活着就会有困惑，解决办法无非:听人说、自己想或是干脆回避。曾经一些年代，只有一种声音指导大家生活，人们貌似都活得理直气壮，就像所有问题都有唯一正确答案。后来，周围的声音开始嘈杂，对立的观点不同的视角让人越听越不明白，只能自己判断。由于天生愚钝，我思考常常超时陷入呆滞状，于是显得很酷，越来越像哲学家。即便如此，还是有很多想不明白，写下来留待以后继续想。

既然是备忘录，就要找个长久点的地方。把文字写在墙里固然方便，可实在怕了城管和拆迁队。在过去的两周时间里，时光网、FT中文网、华尔街中文网、玩聚，还有肆无忌惮散布一切八卦新闻的1984BBS都被墙被拆被喝茶了。把网站放在墙内怎么保证下一个不是你？就连 WordPress 使用的头像服务 gravatar 也躺着中枪，这让刚抛弃 Windows Live Space 转投 WordPress 的广大话痨情何以堪。作为一个时常手痒的资深 IT 民工，我几次有冲动自己租台境外服务器，申请独立域名折腾一下。但转念一想，保不准哪天我挂了，或是美元账户被冻结了，那个以我为名的网站还能保留几天？希锐亚此文很好地解释了为啥要和 blogger.com 共存亡。对我而言，独立服务器自己写代码做项目可以，如果用别人的代码架设不老歌只为发发牢骚实在没这必要。要善用公共资源，而不是重复发明轮子。

说到发明创造和公共资源，近来网上关于“影著协”的讨论很多。大多数网友都站在了拍砖的立场上 —— 凭什么你雇了几个当地流氓就可以强收保护费？你有创作者的授权么？你收的保护费给创作者分成么？从前的“音著协”疯狗一般敲诈卡拉OK，抢来的钱顶多只给版权人分一半。而版权人又和创作者不是一个概念。就像码农我曾为公司写代码，版权人是公司，卖了一百万份也好，卖不出去也罢，我反正只拿死工资。

纪录片《知识产权的保护到底是为了谁》是站在“再创作者”的角度抨击现有的版权制度限制文化发展。其中列举了几个荒谬的事实：

那首每逢蛋糕蜡烛必唱的生日歌版权属于华纳唱片公司，在剧场商店等公共场所放这歌是要付使用费的，尽管1893年创作此歌的姐妹们早已去世，可版权依然有效。

迪斯尼公司当年完全模仿基顿电影创作了很多卡通形象，但后来它起诉佛罗里达一家托儿所，因为那里的墙上有未经他们授权的米老鼠形象。

DJ 对已有乐曲的再创作也属于非法，他们一首歌里 Remix 几十首老歌，应支付的版权费高得离谱。

每个在网上下载收听过音乐的人都是犯法，版权人如起诉你必然败诉而且倾家荡产，除非你同意庭外和解。造成人人违法的版权法本身就很荒谬，这是本纪录片里的观点。

片中把两派观点分为 CopyRight 和 CopyLeft。前者是保守的右派，后者是激进的左派。坦白地说，我都不完全赞同。这绝不是非黑即白谁对谁错的简单问题。每年那么多大学生毕业，无论是文科理科，他们的劳动产出多半不是论斤卖的土豆白菜或是计件算工资的工业品。智力创作虽不需要太多生产资料，但也不是无中生有，文艺也好科技也罢都是站在前人的肩膀上，原始人的洞穴里出不了爱因斯坦达芬奇。创作的时候，我们希望前人的智慧都向我们免费开放，让我们随意在其中吸取养料寻找灵感；而当我们有了自己的作品，却又希望自己付出的劳动能得到回报，每个使用自己作品的人都能付费。这前后的矛盾需要调和、平衡，需要一种明确的规则来保护各方利益，维持良性发展。这事很不好办，但至少在一点上我同意广大网友的观点：绝不能把分饼的权利交给“音著协”、“影著协”这样的流氓机构，纵容它们肆意抢劫分赃。

有时我很佩服发明游戏的人，如象棋、围棋还有电子游戏。他们让每个规则相互制衡，让玩家可以在遵守这些规则的基础上公平地玩下去。制定平衡各方的游戏规则，很有挑战性，而且不是一锤子买卖。暴雪的《星际》和《魔兽》系列不停出补丁，微调各种族、兵种、技能的平衡。Google 的 PageRank 算法也不是一成不变，它永远在微调。英美法系的判例法其实也是通过经验对法律条文不断修正。关于版权的问题，这个脑力劳动者靠什么吃饭的问题，什么时候能找到一个平衡呢？或许 MSDN 这种收费会员模式是个可选项。