一官 二吏 三僧 四道 五医 六工 七匠 八娼 九儒 十丐
参照这个标准，从谋生手段来看，我大约在六七之间。如果衣食无忧不为稻粱谋，我宁可当个臭老九。追求知识和智慧本身，比掌握某项技巧用以谋生有趣得多。子曰：君子不器。
好久不上课，就上网听耶鲁大学的免费课程。正好点进本·普拉克教授的《游戏理论》。听了两堂挺有意思，要不是 PSP 坏了，真该载下来充实每天花在路上的时间。
从前念书时几乎不记笔记，那时的学生还没有相机拍老师的板书，但复印机显然很早就发明了。而普拉克教授的这堂经济学启蒙课，作为一个外国学生，我还是用中文做个做个听课笔记吧。完整的提纲、板书、讲稿、视频网站上应有尽有，用不着我鹦鹉学舌。
第一节课的大部分时间在分析一个类似囚徒困境的游戏，比我之前自己的思考要深刻。以下黑体是老师说的，蓝字是我的批注。在那个笔墨纸张的年代我用蓝笔写字，反正没人会拿我的笔记或作业去复印 :)
教训一：不要采取绝对劣势战略（“绝对”意为不论对手怎么做；“劣势战略”意为你可选的其它战略都比这个好）
理性思考得出的判断。
教训二：理性抉择也会导致糟糕的结果。
囚徒困境最让人印象深刻的就是这个道理。
教训三：第一步应是搞清自己究竟在乎的是什么。如果你连你到底想要什么都不知道，你得不到它。
十分正确！！！我见过的很多人，或许也包括我自己，一辈子都没想明白他们到底要的是什么。这个问题太难，尤其对于受“灌输”长大的人们。
教训四：当无法判断自己战略的优劣时，站在你对手的立场上分析他可能采用的策略。如果他的可选战略里有明显优劣，知道他怎么做，你就知道自己该怎么做了。
情商高低的关键就与是否能多为别人想想。好比下棋，只算自己的步子不算对手的杀招必输无疑。如果能把这个换位思考的习惯训练成本能，一切将容易得多。
教训五：耶鲁学生邪恶。
三年前读完的《苹果橘子经济学》中有类似案例：自觉投币售卖面包圈的装置放在公司各楼层，高级管理人员欺诈的概率比普通员工大。管理和欺诈之间可能有某种说不清道不明的联系，正如理性思考和考上耶鲁之间可能也有因果关系。
第二堂课开头，教授总结了几个囚徒困境的现实例子：
集体合作 —— 谁都想少干点
从春秋战国井田制瓦解到两千年后人民公社破产都是人们的私心所致
同业价格竞争 —— 都想用低价压垮对手多卖东西多挣钱
从马尔萨斯到弗里德曼都在说充分竞争最后将使收益趋于零。对消费者未必是坏事，全社会的角度看也未必是坏事。
公共资源 —— 都想多捞多排
同样的例子还环境保护，气候变暖，医疗和养老保险，等等等等
教授提出的解决方案有：
合约、条约、规定、
保持长期合作减少短期效应、
教育。
教授总结道：这些对策都是试图改变人们的价值观。人们如果看重约定，看重信誉，看重长期效益，那么就自然会放弃短视的理性抉择。这时他竟提到了一个敏感词：“毛主义”。作为一个在中国大陆出生长大的人，被灌输了不少毛泽东语录，竟不如一个老外一语道出真义:“毛主义的精髓就是要改造人们的思想。”
至此就是右派和左派的分野。靠自由经济的市场激励解不开上面提到的类似囚徒困境的社会问题，剩下的办法就是改造大家的思想。怎么改造？强制灌输么？
(转贴自张发财的广告画《信不信弄死你》)
好吧，灌输吧，让不接受灌输的人去死吧。让活下来的人一辈子也搞不清自己要什么吧。
下周的这个时候，我将背包出没尼泊尔的山川河流。听说那里“毛主义”盛行...
没有评论:
发表评论