cnbeta上关于软件商业化与反商业化，垄断与反垄断的口水战还在继续，网友评论呈现势均力敌。而十年前的业界评论几乎是一边倒，一如上世纪中叶后发动的诸多全国性运动，永远是正义与邪恶的意识形态斗争，每个人都迫不及待地抢占道德高点。说到意识形态，自由经济和宏观调控也是一对解不开的冤家。
之所以把商业规则和意识形态放在一起说是因为经济和政治根本就是一码事。支持知识产权保护、技术商业化的人大多是自由经济拥护者（右派）；而支持开源共享、非商业化的人大多也支持宏观调控（左派）。或许你不赞同，或许你能举出几个反例，it's alright，世事无绝对。
人类的思想总倾向于用一种统一理论去解释所有事物运转的规律。牛顿的经典物理曾如此完美地解释了一切，后被爱因斯坦证明那只是个局部真理。自由经济学者主张用统一的度量标准，即货币，去分配世间所有资源，却发现很多伦理的、法律的、道德的、传统的障碍跨不过去，问题解决不了有时还会激化；而计划经济派主张由统一的公正的制度分配资源，也因难以实行，造成了更大社会危机。千百年来，坚信自己掌握绝对真理而对方是不是邪恶就是谬误的人们，在不断争斗中，让世界总在极左和极右间来回摇摆。
我始终忘不了那个盲人摸象的寓言。试想一个从没见过大象的人，如何用一个他已知的事物去形容一个他不了解的东西呢？人类的理解能力是否有极限？我不愿承认。或许，把所有不知道、不确定、不能掌握的东西全都归结为神灵的旨意，这样倒也算是一种普适理论。这样就再不用受思考的折磨了。但热爱思考的人们肯定不能满足于这样笼统的解释。
不论如何应避免自我膨胀。当一个人在某方面取得了成功时，他会以为自己掌握了宇宙的终极规律，试图把之前的成功扩展到其它所有领域。比如一些造反当皇帝的总试图用军事方法去解决政治经济问题；一些宗教和邪教领袖总爱和科学家唱反调；一些政坛霸主喜欢冒充哲学家或思想家；而商人们纷纷把自己的经商之道学术化...胜者通吃一切？这么干很狂妄，最后结果往往也证明了没有什么理论或学说能够“统一”世间万物。
相对社会人文，物理学较单纯，也最接近纯数学。然而就连物理学对光还有“波粒二象性”这种滑头的解释，四种基本力也始终不能统一。可见用一个真理去否定其它真理有多难。
The greatest enemy of any one of my truths is the rest of my truths.
---- William James
我绝不会为我的信仰而献身，因为我可能是错的。
—— 伯特兰·罗素
本想摘抄几段老祖先的智慧经典，无奈我连手头蔡志忠漫画版的《中庸》也看得一头雾水。还是再抄一段上面那个洋人的话吧。这老头儿妙在思想平和而行为果敢，当了一辈子愤青。为反战两度入狱，相隔近半个世纪，第二次是在八十九岁高龄...
《自由思想的十诫》
（摘自伯特兰·罗素《自传》）
1、凡事不要抱绝对肯定的态度；
2、不要试图隐瞒证据，因为证据最终会被暴露；
3、不要害怕思考，因为思考总能让人有所补益；
4、有人与你意见相左时，即使这些意见来自你的丈夫或孩子，也应该用争论去说服他们，而不是用权威去征服，因为靠权威取得的胜利是虚幻而自欺欺人的；
5、不用盲目地崇拜任何权威，因为你总能找到相反的权威；
6、不要用权力去压制你认为有害的意见，因为如果你采取压制，其实只说明你自己受到了这些意见的压制；
7、不要为自己持独特看法而感到害怕，因为我们现在所接受的常识都曾是独特看法；
8、与其被动地同意别人的看法，不如理智地表示反对，因为如果你信自己的智慧，那么你的异议正表明了更多的赞同；
9、即使真相并不令人愉快，也一定要做到诚实，因为掩盖真相往往要费更大力气；
10、不要嫉妒那些在蠢人的天堂里享受幸福的人，因为只有蠢人才以为那是幸福。
罗素一生履历让我不得不收回刚才说过关于自我膨胀的训诫。一个数学、逻辑学泰斗，居然去混了个诺贝尔文学奖；发表多篇历史学哲学著作却又去经济学领域指手画脚掺和社会运动；一生致力学术研究却又是一个不可知论者；政治立场左倾但上述言论充分暴露了他自由主义的右派思想。莫非这就是传说中的“中庸之道”？
以大象的名义，向罗素先生和开复先生致敬。
没有评论:
发表评论