永远保留说不的权力

我怕自己有强迫症，怕自己被什么控制得死死的，就此失去自由。所以一旦发现某件事情使我上瘾，我会立刻停止一段时间，确认自己没有过度依赖，然后再继续。抽烟如此，游戏如此，上网看新闻聊天亦如此。

记得小时候，大约十岁吧，一天老妈像往常一样差我去倒垃圾。正赶上我撒娇犯懒，不肯去。老妈急了，呵斥道：“你除了会倒垃圾还会什么？”我回答：“我还会不倒垃圾！”当时只是耍贫嘴而已，后来想起这件事却给了我如下启示：

一个人有某种能力，或者一件物品有某样功能，这很好。可它如果没有不使用这种功能的权力，那么不会有人承认它的价值。就说水和空气吧，对人的生存很重要，但因为随手可得，所以人们也就不把他当回事；再说企业里的某个员工吧，如果他永远任劳任怨完成自己的工作从不出错，长此以往人们也会忽略他的存在。电影小说里，现实生活中，好好先生永远没有偶尔做点善事的坏孩子有吸引力。价值体现在选择，常数项求导为零。

套用吴思先生的《血酬定律》，就是有破坏力才能参与分红。为此，欧洲的工会时不时要闹闹罢工 —— 以他们不工作时带来的不方便证明他们工作时创造的价值。也为此，贪官污吏们经常要利用职权制造点麻烦 —— 以警告不乖乖送礼的人他们的权力有多大。

其实我真正想谈的是关于行业，尤其服务行业，即第三产业。有些产品或服务是必须要有的，称为刚性需求；剩下的是可选的，就是那些可有可无的。“要雪中送炭，莫锦上添花”。绝大多数互联网站在我看来属于锦上添花者，他们没有说不的权力，哪一天他们要不在了，用户顶多也就是头几天不方便，忍一忍也就过去了，或者找到了替代品。处于这样的地位，你有什么资格向用户收费？反观淘宝，在经济危机中它甚至被“有关部门”捧为大学生就业的万能药，这样地位的它大概就有向卖家收店租的权力了吧 —— 不交保护费关了你的店看你还怎么就业。我钦佩马云，他至今没有做出这种杀鸡取卵的事，但这并不代表他永远不会这么做。以最坏的恶意推测，在“有关方面”要求网上交易收税的压力下，发生这样的事也不是不可能的。

互联网的精神在于自由，在于去中心化。也就是通过最大限度的竞争，避免这种垄断，避免这种勒索式的收费发生。当然，这只是理想，现实是大家都要吃饭，尤其是那些被互联网夺去生存条件的行业，如新闻业，出版业，唱片业，电影业，等等等等。在还没找到与时俱进的商业模式前，他们或许也可以搞搞罢工什么的，证明一下自己的价值。微软的“黑屏”事件就是一个好案例，通过暗示让提醒大家，如果有一天所有的盗版软件都不工作了你会如何。

最后说说自己。我工作中我力求独一无二，与众不同，创造属于自己的风格。不为了哗众取宠，只希望有一天能成为不可替代的那一个。